Ограничение Членов Альянса

[Aleksander) 1]

Нет, альянсы не должны иметь ограничений в количестве игроков!

ПОЧЕМУ ТАК? а потому что если введут ограничения по количеству играков,тогда топ альянсам уже ничто не будет помехой стать топ 1.все топы и за етое созвездия себе локти кусают,какже у них терь цыфра 2-3-4,а не 1... 400 человек он скока даже в склад альянса положыть рес может,если постараца и топы не угонятса. наверное еслиб топы не писали админам-етой темы может и небылоб.

их 400 человек им нравитса,пусть играют. а то что здесь напишет два десятка своё фи-ЕТО НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ.

и никто не подумал,а если там альянсы сливаютса в один ал-для войны на время например,в одном 30 в другом 30,чё 10 парням сказать пока!!!!!!! и кто мы после етого

каждый из нас в каком але хочет играть в таком и будет,хочет идёт туда где 30 человек,хочет туда где 400

спомните альянс боевые хомяки в 3 уне,их было больше сотни.потом ал почистили человек 30 осталось. надоест им толпой играть,розпадутса сами без злых языков

[Knjaz_Evol 274]

Проголосовал - до 50

Так как, на данном этапе развития игры - это самый приемлемый вариант.

Но в будущем, хотелось бы видеть такое понятие, как УРОВЕНЬ АЛЬЯНСА

И уже количество членов в альянсе будет регулировать ограничение уровня.

Например:

1 уровень - 10 человек

2 уровень - 30 человек

3 уровень - 50 человек

В дальнейшем, для мега-продвинутых и страждущих глобального контроля (игра без таких амбиций - не интересна)

можно ввести уже коалиции, для вступления в которые нужен минимум 2 уровень альянса, а для создания коалиции,

как минимум 3 уровень альянса.

С альянсовыми постройками, так же поступить, привязав самые навороченные к уровню альянса.

Это в свою очередь, даст толчёк для развития альянсов.

ну это лишнее совсем)

я сколько перевидел альянсов..., ну если и набиралось больше 50- чел то это было не надолго...

отсюда спрашивается - если ты с начальных стадий уни развиваешь свой альянс на МАКСИМАЛЬНО большое кол-во человек, то это на полгода... ибо адмимнистрация открывает очередную уню и половина альянса разбегается в новую уню, а оставшаяся половина остаются играть, и ждать еще пол года до открытия следующей уни........

[Hrist 1]

Большинство здесь написавших похоже не поняли сути вопроса. Их не спрашивали - каким должен быть альянс по их мнению. Никто и сейчас не мешает им создать альянс со СВОИМИ ограничениями и условиями вступления. Вопрос задан администрацией относительно ИСКУСТВЕННОГО ОГРАНИЧЕНИЯ возможного количества ЛЮБОГО создаваемого или уже существующего альянса!!! А смысл?

[77nemo77 2]

Проголосовал - до 50

Так как, на данном этапе развития игры - это самый приемлемый вариант.

Но в будущем, хотелось бы видеть такое понятие, как УРОВЕНЬ АЛЬЯНСА

И уже количество членов в альянсе будет регулировать ограничение уровня.

Например:

1 уровень - 10 человек

2 уровень - 30 человек

3 уровень - 50 человек

В дальнейшем, для мега-продвинутых и страждущих глобального контроля (игра без таких амбиций - не интересна)

можно ввести уже коалиции, для вступления в которые нужен минимум 2 уровень альянса, а для создания коалиции,

как минимум 3 уровень альянса.

С альянсовыми постройками, так же поступить, привязав самые навороченные к уровню альянса.

Это в свою очередь, даст толчёк для развития альянсов.

Отличная идея и грамотно сформулирована.

[Артанис 6]

Голосовал- "До 50" Больше, я считаю нет никакого смысла, во-первых, вседа куча сообщений в альянсе и не всегда по-делу, во-вторых- количество не значит качество, лучше меньше игроков, но опытных и адекватных, чем толпа новичков, которые потом превращаются в ишки.

Но, это чисто моё мнение, решать администрации.

[rull 6]

если делать ограничения то на 30 человек раз такова варината нет пусть будет 50 но небольше

насчет ишек полностю согласен удалять из аллянсов их нада автоматически ы чтоб нерулили такие алльянси как например 1 * Созвездие России 436человек 145.648 в среднем на человека 63.502.577 сума очков

6 всеная

[zlodey 0]

а в чем глубокая мысль ограничения? что это даст? или что это предотвратит изменит в хорошую сторону?

в плохую я вижу -- возможен дисбаланс в пользу сильного...

мои рассуждения исходят из того, что изначально одно из предназначение альянсов это возможность ОБЪЕДИНЯТЬСЯ против более СИЛЬНОГО игрока или объединения...

а теперь берем топов и смотрим что только первых три игрока топового альянса это потрачено 70 с лихуем ККК!

берем меня. у меня потрачено около 1 ККК, сколько таких как я надо что бы мы объединившись могли бы альянсом противостоять? дофига! но ведь можно!..

а так, введенное ограничение отсекает даже гипотетическую возможность противостояния объединением.

что приведет к тому что сильнейшие будет иметь еще больше преимуществ, и "в принципе" недосягаемы...

а то что больше 30-ти там, или 50-ти дурдом, это вопрос другой! это уже вопрос внутренней эффективности.

и это уже вопрос тех объединений которым понадобилось собрать такую кучу игроков.

я например тоже не вижу адекватного смысла собирать такую кучу просто-так с дуру и быть вечной кормушкой для более сильных игроков и альянсовых и безальянсовых.

но! такую кучу нужно иметь возможность собрать!

а вот на объединение сильных альянсов надо было бы взымать какой-то налог.

сделать это просто: можно ввести налог с каждого игрока при всуплении в объединение пропорциональный кол-ву очков игрока или его топ-а, можно с

логорифмической, можно хоть с линейной зависимостью.

цель: что бы мелким для объединения это почти ничего не стоило, а чем сильнее объединение, тем в большую "копеечку" им это влетало...

[exit 185]

Больше 20 уже не альянс,а толпа!

За первый вариант!

[Майор 1]

Не вижу смысла ограничивать количество членов альянса. Если смогут организованно играть 100-200 человек - то на здоровье! Но, как показывает практика, это маловероятно.

[iLLusionist 1 242]

выбрал последний вариант....

Почему?

Потому что, руководство альянса пусть само для себя решает, нужно ли им кучу баласта (ТОП-место по стате, корма, малоактивных игроков и т.п.) или.........