Немецкий физик Гельмгольц, изучавший оптику глаза, как-то сказал: «Если бы оптическая мастерская прислала мне такой прибор, я бы вернул его для переделки». Зрительный нерв подключен к светочувствительным клеткам сетчатки не сзади, а спереди (сверху). Свет проходит сначала через нервы, нервные клетки и только потом достигает светочувствительных элементов. Это позволяет сетчатке отслаиваться от стенки глазного яблока, что приводит к потере зрения. Гораздо разумнее было бы если бы зрительные нервы
Я атеист. На все 100%. Без вот этих вот лицемерных «ну что-то наверное все-таки там есть». Без кокетливого «ах, я немного агностик». Нет. Ничего такого я не допускаю. Меня очень устраивает биологическая модель мира. Физика, астрономия, математика. Биохимия и нейрофизиология. Мне вполне комфортно в тех рамках, которые создаёт наука. Потому что я вижу подтверждение слов делами. Если есть сила тяжести – я вижу, как пресловутое яблоко падает вниз. Меня не заставляют поверить – мне показывают весь ме
ТОЛЬКО знания. И только то, что можно "потрогать руками". Это - примитивно, но это основополагающе!
ты когда в маршрутку садишься , спрашиваешь у водителя есть ли у него права ?
когда идёшь в поликлинику на приём к врачу, проверяешь у него диплом ?
а ты точно уверен , что ты это ты , может тебя в роддоме санитарка перепутала , и твои родители тебя не рожали ?
если ты веришь только в то , что можно потрогать руками и объяснить, то ты самый несчастный человек, потому что объяс
Нет, дорогой. Подобный "упрёк" делался еще Вольтеру в своё время. Я, конечно, не Вольтер, но я прекрасно знаю принцип веры: фантазия! В атеизме - фантазии = 0. ТОЛЬКО знания. И только то, что можно "потрогать руками". Это - примитивно, но это основополагающе! Сам подумай: должна ли я доказывать, что бога - нет? Не должна. Доказательства требуют предложенные теоремы, а не их опровержение.
Отсюда: только очень мало вникающие в суть проблемы люди могут называть атеиста - "верующим в свою идею