Уф... Еле дочитал. И не потому, что на абзацы не разбито, и не потому, что "многобукаф", а потому, что скучный текст. Ну очень. Итак, по порядку. 1. Текст скучный, как я уже сказал. Если автор ставил своей целью сделать пародию на Задорнова - нет, не просто пародию, а даже пародию на сатиру, - то вышло слабо. В тексте очень много нелогичных умозаключений, которые даже абдукцией трудно назвать. Например, почему недоигрок на слив должен реагировать обязательным уходом, а задрот - обозлённостью и мыслями о мести? Это индивидуально, тут лучше задать иной вопрос - ради чего человек играет. Почему е